时隔多年，又一个气功大师被放到媒体上曝光。如今伪科学已经没有当年那般污烟瘴气，我们可以轻松地看着王林象小丑一样被奚落。从媒体曝光那天就注定他会失败，所有自我辩驳都是苟延残喘。

　　这是三十年过来中国人科学素质整体提高的结果。今天从官方到民间，更不容易被大师忽悠。这是好的一方面。但是还有不好的一方面，就是媒体在揭批伪科学的时候，手法没有丝毫进步，更没有真正保持科学的态度。

　　揭批王林，媒体主要做了这么几件事。一是反伪斗士叫板，二是专家点评王林的行为。三是强调王林有豪宅，有高官显贵作朋友。整个过程中始终缺乏最关键的一件事——在严格实验观察条件下检验王林的“神功”，或者至少提供这样的可能性。

　　司马南让王林去耍蛇，但没有向公众说明自己为此设计了一个什么样的实验，如何限定实验条件，如何监控实验过程，如何排除概率因素。心理专家在媒体上点评，其作法就是对王林的言谈进行意义阐述。这更接近于文学评论家，而不是科学家的作法。科学家首先要做的是观察而不是下判断。一个“心理专家”如果连当事人的面都没见过，那是谈不上观察的。

　　至于说王林结交高官显贵，和多少女明星亲热，这都是政治和道德话题，与他的气功伪不伪没有直接关系。如果王林一贫如洗，是不是他的功夫就真实呢？

　　反对伪科学更需要科学态度。什么叫科学态度？让我们举个例子。世界上有没有鬼？对于这个问题，人们通常会回答说：当然没有鬼啦，我相信科学，科学告诉我们世界上没有鬼。这个回答恰恰没体现科学态度。科学的回答应该是：到目前为止，尚无一例闹鬼的案件经过了科学检验，并接受为证据。

　　科学发展到今天，已经产生了千万条知识，它们都与“世界上有鬼”的结论相矛盾。但如果我们只是从理论中推导出“世界上没有鬼”，那科学就和哲学、宗教与政治常说没有任何区别。后者也是从理论角度来推导什么是真，什么是假。科学与其它理论体系最大的区别，是主要从实证观察入手来判断真伪。

　　所以，尽管各路媒体对王林狂轰乱炸，但从科学角度都是隔靴骚痒。没有检验，于是有不少人质疑说：别什么都用科学来解释，世界上有许多科学解释不了的事情。

　　在反伪科学的工作中，这个反驳理由永远会遇到，它正好戳中了反伪科学工作本身的不科学。从现有科学结论中推导出某现象为伪，那只是科学预设，不是最后的结论。在实证检验前，即使“空盆变蛇”这样明显不合乎科学理论的现象，我们都不能先认定它是假的，这和法官宣判前嫌疑人无罪是一个道理。

　　另一方面，如果每遇伪科学现象，就从科学理论中推导出它的不存在，等于和大众拉开了遥远的距离。它背后有一套粗暴的潜台词：我懂科学，你们不懂科学。所以我说它不存在，它就不存在。不幸的是，大众听得懂这个居高临下的潜台词，并且理所当然的反感。

　　不，任何理论，包括科学理论都不能直接推导出现象的真伪，任何现象必须检验后才知真假，这才是科学态度。

　　现在让我们回到王林事件上来，司马南要他接受实证检验，而王林没接受，所以媒体也没有这方面的料可以曝。这让我们看到了反伪科学的第二个缺陷，就是到目前为止缺乏中立机构做这个事。

　　象司马南、方舟子、何作庥这些人，除了反伪之外，还参与其它科学之外的活动，并且作为自然人，也都有自己的个性，在社会上因为和科学有关无关的原因得罪过不少人，其中不乏负面评价。当他们站出来反伪时，效果往往势得其反——什么？司马南说它假？司马南又算老几？

　　类似气功和特异功能这些现象，科学主管部门应该安排专门的组织机构，设置专门的实验室去检验。而不能依靠几个个体。其实，六七十年代几大国都有这样的实验室。当时特异功能还是个严肃的科研对象，科学家要在严格的实验室条件下检验它们是否存在。只是屡试屡破后，主管部门失去了维持这些项目的兴趣。

　　在今天，有关部门应该重新恢复这类实验室。以今天的技术条件，维持其运转的费用也并不高，但对于向公众传递科学精神来说至关重要。这样的实验室尤其要保持开放原则，在实证检验之前不批判任何一个大师，不批判任何一种超自然现象。敞开厦门，欢迎大师们来一展神功。

　　以非科学的态度反击伪科学，只会让科学离公众越来越远。希望在下一个王林出现时，能被邀请到专业实验室里一辩真假，而不是因为与多少个明星合影，成为娱乐版新闻。