真正动手火烧学校的肯定是个别案例，但从心里想烧了学校的学生不在少数。这个报导让我联想起一部二战题材的英国喜剧电影，它从孩子的视角来拍摄伦敦大轰炸。那是大人们的磨难，却是孩子们的天堂，因为他们可以经常不去上课。影片里有这么一个情节：早上起来，孩子们背着书包，闷闷不乐地走向学校。突然一颗德军炸弹命中学校，孩子们看到爆炸，都高兴地把书包扔上天——总算可以不去上学了！

如今，“厌学症”这个词越传越广，不知道有多少心理机构打起治疗“厌学症”的招牌。笔者一个朋友便作这种生意。我问她，你用了什么疗法？她说哪里有什么疗法。孩子们闹着不去上学，家长磨不过，又怕放他们在社会上惹事，就以“治疗”的名义放到我这里看着。过一周、十天，他们在我这里呆得没意思了，也就回去了。

在《中国精神疾病分类方案与诊断标准修订版》中，专门设置有“儿童少年期精神障碍”，其中并没有“厌学症”一词。可见它和“网瘾”一样，是一个很流行，但并非权威的概念。事实上，如果我们把“厌学”界定为反感学校活动本身，而不是反感求知，那么生活中很难找到不“厌学”的人。毕业多年的同学聚在一起回忆学校时光，谈的无非是当年有哪些好伙伴，有什么有趣的业余活动，甚至食堂饭菜如何等等。你何曾看几个成年人坐在一起，津津乐道自己当年怎么认真听讲，怎么复习功课，怎么考试？要知道，这才是学校里主导的活动。

设想一下，如果你去询问在校生，甚至询问那些学习成绩不错的在校生：是否热爱学校的三项主导性活动——听讲、写作业复习功课、考试？他肯定会翻个白眼给你：你是不是有病？谁会喜欢这些？要不是为了拿文凭，我才不受这个罪呢。

目前对“厌学症”的舆论宣传完全是夸大其词。我们应该把“厌学”当成一个棘手的问题，但决不能随意把它看成一种心理疾病。一种社会活动本身难以激发兴趣，带来快乐，自然讨厌它的人就多。如果“厌学症”成立，那么富士康公司那些自杀的工人，是否也可以算是患了“厌工作症”呢？随便问问那些在一个单位里工作十年八年的老员工，有多少人还喜爱他手边的工作？如果把他们都诊断成“厌工作症”，并且能让社会接受这个说法，我想心理机构就能发大财了。

当然，我也并不是要写一篇文章来指责学校，认为学校本身让人讨厌，才是厌学现象的根源。事实上，一切社会组织都是为了实现某些集体任务才设置的。除非是游乐园、电影院、商店这些消费机构，其它社会组织都不会以快乐、兴趣为主导。现实中并不存在什么“快乐学习”，这和不存在“快乐制造”、“快乐军队训练”、“快乐行政管理”、“快乐生意”一样。在这些集体工作中尽可能照顾一些个人兴趣是可以的，但它们最终不是为了快乐，不是为了满足什么人的个性才建立的。

所以，在学校里学会适应集体活动造成的不快乐，这仅仅是人生的第一步。“厌学”根本不是什么心理问题，只不过是孩子们都要上的一堂课。