早在《孔子》上映前，大家就知道发哥要在电影里露两手，制服番邦使臣。由此还引起了一阵“孔子是不是会武术”的争论。等看过电影后才发现，不仅这个镜头挨了剪刀，甚至整段情节都不存在了。

可能是怯于质疑言论吧，电影在武功方面只是规规矩矩表现了孔子的射箭术，因为这被记录在孔子“六艺”之内，演出来晾无人挑剔。

当然，对于影片里位高权重的孔子来说，能不能耍功夫只是小事。电影高调渲染了孔子主持的“夹谷会盟”、“堕三都”‘“武子台平叛”三场战役，还搬请好莱坞特效团队制作大量电脑动画，个把场面甚至媲美《赤壁》。

打仗不是孔子的本份，更不是他在历史上留名的原因。所以当电影上映前被曝出有大量战争场面时，曾经被舆论认为是制片方实现商业目标的手段。然而我却觉得这些武戏十分必要，非此不能改变被扭曲的孔子形象，非此不能让人们理解“儒者”到底是群怎样的人才。

绝大部分当代中国人只是从教科书上了解孔子。那些篇章会大写孔子如何编诗经、作春秋，或者用大量篇幅讨论孔子的“哲学思想”。然而在影片里，这些事迹只不过在电影最后用几个唯美镜头，外加字幕叙述一带而过。是的，电影里的孔子仍然忠实于历史，只不过突出了孔子不为人重视的一个方面——他曾经是一个国家的权臣，他的决策可以影响国家的命运。

把孔子当成“书呆子”，只是被后世学人歪曲的形象。单就武功而言，孔子的父亲就是武士，给他遗传下一副好身板。孔子身材高大魁梧，在世时被称为“长人”。电影主演请来靠黑白两道英雄形象著称的周润发，而不是王志文这样知识分子外形的演员，其实很符合历史上对孔子的记载。

孔子本人长年混迹于江湖，直到五十岁才登堂入室。他生逢浊世，天下大乱，征战无休。那时上流社会人士练武是个基本生活内容。不光孔子，影片还表现了他的政治对手季孙斯的箭术。其实，只要不描写孔子飞檐走壁、发放外气，在我看来就算符合史实。

当然，塑造一个行动派的孔子，相当程度上是影视创作的需要。在电影《孔子》之前，大陆曾经出现过一个十六集电视剧《孔子》。在该剧中，孔子跪坐席间宣讲哲理的镜头比比皆是。那倒很符合人们心目中“思想家”的形象，但该剧却成了一个“闷片”。

相比之下，电影中孔子总是风风火火的，很少坐而论道，大部分时间是在行动、行动、行动。影片除了箭术、战术、政治辩论外，还表现了他的音乐才能。刻意塑造一个多才多艺的实践家形象。当然，这些艺术描绘并没有超越历史真实。孔子曾经以“六艺”授徒，按现在的分类就是“高等职业教育”，他本人必须多才多艺才行。

从紧张的政治斗争和激烈的战争场面入手描写孔子，出乎广大观众意料。即使在影片相对矛盾冲突较少的后半部，编导也是在不停的行动中表现孔子。比如他见过南子后，便要弟子马上离开这里，因为卫国局面必乱。曾经大量出演动作片的周润发，更是设计了不少肢体动作来表现人物——挥臂、走来走去、击鼓、长期乘车、步行于冰湖。很难把这样一个银幕形象与“四体不勤、五谷不分”的讽刺划等号。事实上，一个作过“委吏”（粮库主管）、“乘田”（管理畜牧）的人，怎么会不分五谷呢？那只不过是一些反对孔子的人的歪曲而已。

电影恰如其分地表现了孔子带兵打仗，虽然那在孔子一生中仅是一年之内的事，但却是他的一个亮点。其实，书生统兵且能打出一番天地，可以说是中国特色。比如中国人最推崇的统兵者不是一介武夫，而是诸葛亮。历代大儒均有带兵高手。宋有文天祥，明有王守仁，清有曾国蕃。无论最终胜败，都能打出一番气象。

影片不仅表现孔子带兵征战，还表现了弟子冉求率鲁军破齐的情节。这一事件发生于公元前487年。史书记载，冉求在战斗中亲自带队，以步兵手持长矛突破敌人。电影也表现了子路因仕途险恶，最终在战斗中遇害的故事。

这些都和人们心目中的“儒生”形象大相径庭，但却符合历史真实。孔门弟子除了电影里描写的冉求、子路外，子贡曾经靠合纵连横之术干预五国政治，后来更因为会作生意而闻名。子游和师傅一样当过城宰（市长）。子夏被魏文候请去当国师。这些弟子中唯一接近现代知识分子形象的就是颜回。影片中颜回的戏也不少，但他在一群脸色黝黑，胡子拉喳的师兄师弟中显得很另类。

设想一下，假如一个人从没听说过孔子这个人便去看了这部电影，他或许会觉得孔子及其门徒是一个政客与武士组成的小集团。

其实，专业知识分子只是现代社会分工形成后才出现的阶层，距今不过三四百年。明朝是当时世界上教育最普及的国家，识字率仅有百分之七。彼得大帝时代的俄罗斯，象莫斯科那样的首善之区也只有百分之三的人识字。更不用说早上一两千年的孔子时代。

所以在春秋战国，一个民间人士如果专门著书立说是会饿死的。孔子不仅做过基层小官，还帮人办红白喜事。那些基层工作贯穿了他大部分职业生涯。直到后来，被视为传承着孔子思想的儒者也都不是专业知识分子。搞搞理论研究，写写漂亮文章，只是他们业余时间偶尔为之的事情，或者是从政的副产品。比如象韩愈、柳宗元这样为当代文人推崇的文章大师，在世时都不是专业作家，而是政府官员。

孔子是中国第一个民间教育家，现在中国的师范院校里也大讲孔子。但孔子的教育和今天的教育完全不同。教育分理论知识教育和实践能力教育两种。孔子所教的“六艺”几乎都是实践能力。“书”和“数”虽然与现代教育中的语文、算术接近，但主要也是实践功夫，即书法和计算。

孔门弟子也并非儿童，基本上都是成年人。其中有家臣，有富豪。用一个当代术语来讲，孔子的教育类似“总裁研修班”，学生是一些早有实践经验，并且不脱离实践的人。

将理论与实践分开，一批人专搞理论，另一批人致力实践，这只是现代社会才有的事。西方古代也没有多少职业知识分子。苏格拉底因参与政事被令自尽，亚里士多德是亚历山大大帝的国师。直到中世纪宗教大学产生后，才出现了第一批专门靠学术为生的知识分子。

然而，今天中国人心目中的儒者形象，恰恰是由中国专业知识分子所描述的。他们当然更重视大儒们著书立说的一面。如果我们翻看辞典上有关中国历代大儒的词条，会发现他们的生平政事往往被一带而过，重点介绍他们的理论体系。久而久之，儒者在公众心目中便成了一群手无缚鸡之力的书生。

上世纪二十年代后，中国出现一批提倡儒家传统的人，被称为“新儒家”。然而如果按历史上真正儒家的标准来看，这些人里面除了张君劢，几乎都是专业知识分子，是在象牙塔里搞学问的人。看看子路，想想冉求，我们应该知道，一群大学教授是不应该被称为“儒者”的。

在历代关于儒者理想的表述中，我们也能看到理论与实践并重的解说。比如春秋时鲁国大夫叔孙豹将“立德”、“立功”、“立言”合称为“三不朽”，后来成为儒者的人生理想。三不朽里面“立德”比较飘渺。“立言”和“立功”比较客观。所以，三不朽主要指一个人必须理论与实践并重。

《礼记·儒学篇》对儒者作了这样的描述——博学而不穷。笃行而不倦。“笃行”两字恰恰概括了儒者的实践特色。明代儒者杨继盛被严嵩杀害前，称儒者必须“铁肩担道义，妙手著文章”。这两句话后来被视为真儒本色，也是在提倡理论论与实践并重。

当然，“儒者”一词变成现在这副窝囊样，科举考试也“功不可没”。科举考的是文字功夫，能够通过考试的人首先要有过硬的文字功夫，甚至要有过硬的记忆力，而非机谋权变、处事为人的能力。即使孔子活在八股文时代，也未必能考得上功名。

但是，剥开这片腐朽的皮，我们应该看到“儒者”概念的内核——他们是一群理论与实践并重的人才！