起诉一本科幻小说？这人脑袋一定被门板夹过！不要说科幻小说，就是传记文学也允许有虚构成份。不过我马上冷静下来，请记者提供详细的新闻线索。于是，记者把判决书发到我手机上。结果和他的介绍完全不同，案件标的物并非科幻小说，而是一本叫《世界神秘现象》的非虚构类作品。读者陈某在书店买到此书，该书第55页载有以下内容：“百慕大三角海域发生了许多神秘和不可思议的事，一艘巴拿马渔船在百慕大三角附近发现了一名‘死而复生’的男子”。

该书第295页载有以下内容:“巴亚·米切尔盘腿坐在门前的一块薄毯上，闭目养神。人们的目光、录像机镜头、各种探测仪全集中在米切尔身上。大约在2分钟～3分钟之后，只见他身体慢慢上升，约升到10米高时，他改变了盘腿的姿势，伸出双臂，如同鸟儿的翅膀，开始旋转飞翔。”

网络配图与文无关

陈某认为这是两个谎言，已经突破了“众所周知的事实”及“自然规律及定理”，且根据形式逻辑学的不矛盾律和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，出版社和书店“将谎言当作科学知识出版、销售，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条的规定，侵犯了陈某的权益。”要求书店和出版社退赔总共29.8元的购书款，并担负诉讼费用。

我之所以引用得这么详细，是因为这是场官司，必须把事实讲清楚。陈某肯定并非在意这二十几块钱，而是要将出版商一军。此类图书汗牛充栋，但以前只是被人用文字批驳。凭我的记忆，这还是第一次有人为此打官司。法院则判定“两篇文章的内容系作者通过信息加工，以一定物质载体形式表现出来的智力成果，属作者对特定现象的认识，此认识可能正确、也可能不正确”，据此驳回陈的诉求。

网络配图与文无关

我对此案产生了浓厚兴趣，不过毕竟不懂法律，所以只作了简单回复：“本案标的物不是虚构的文学作品，而是知识读物，作者有保证基本事实无误的责任。但在本案中，不能确定作者是否了解自己作品中内容为假，故有意欺诈难以成立，应视为作者知识水平局限所至。”

第二天，报纸以《世界神秘现象说谎，读者打官司败诉》为题报导了这个事情（《重庆晚报》2015年2月3日A13版）。里面没有我这段话，记者告诉我，这是因为陈某只起诉出版社和书店，没起诉作者，我的所答非所问。仔细一看我确实犯了这个错误，不过报导中律师的说法也很值得商榷：“对于科普、神话、穿越、科幻书籍，因其内容属于作者想象，作为一种文学化创作，本身没有历史事实和科学依据的参考”。

我之所以关注这个几十块钱的小案，因为它事关科普作品的本质。显然，与此案关系最密切的法律应该是《中华人民共和国科普法》，于是我把它找来，从头到尾通读了一遍，结果发现里面的条文基本都在讲社会各界要如何推动科普活动，却没有界定什么才是科普！只有两条与此问题间接相关，一是第八条：科普工作应当坚持科学精神，反对和抵制伪科学。任何单位和个人不得以科普为名从事有损社会公共利益的活动。

二是第三十条：以科普为名进行有损社会公共利益的活动，扰乱社会秩序或者骗取财物，由有关主管部门给予批评教育，并予以制止；违反治安管理规定的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

网络配图与文无关

上面这两个条文成立的前提，仍然是给科普作明确界定。宣传科学知识怎么会有损社会公共利益呢？怎么会骗取财物呢？显然只有搞假科普才会造成这样的后果。但如何从法律角度对一种文化产品定性其是否属于科普呢？《科普法》没给出答案。

法律没说清楚的事情，具体判案能给我们以启发，陈某这个案件的价值便在于此。首先，《世界神秘现象》有没有标明自己是科普作品？我没找到原书，只是在网络上搜索到该书的封面和版权页等信息，似乎都没有“科普”两字。陈某也没有将它当科普作品来起诉，法院似乎也这样认定，所以才会认为书中出现的两段文字：“属作者对特定现象的认识，此认识可能正确、也可能不正确”。


全文发布于：http://kejiwenhua.cn/aspx/default/newshow.aspx?classid=141&id=2225